Par šo grāmatu
Šī ir britu filozofa Bertrāna Rasela pirmā filozofijas grāmata, pirmo reizi publicēta 1900. gadā, ar otro izdevumu 1937. gadā.
Rasels, analītiskās filozofijas aizsācējs un slavens reliģiju kritiķis, nolēma savu filozofijas karjeru uzsākt ar publikāciju par vācu filozofa Gotfrīda Vilhelma Leibnica filozofiju.
Rasels mēģināja atklāt, ka Leibnica arguments par Dievu ir pretrunā ar viņa paša filozofijas kodolu.
Rasels turpināja dziļāk izjautāt reliģijas. 1927. gadā viņš uzrakstīja eseju Kāpēc es neesmu kristietis?
, ko 1957. gadā paplašināja par atsevišķu grāmatu, kurā apstrīd Dieva vai neizraisītās cēloņa
koncepciju. 1952. gadā Rasels uzrakstīja grāmatu Vai Dievs pastāv?
, kas arī apskata šo jautājumu.
Frīdrihs Nīče, slavens ar apgalvojumu Dievs ir miris
, acīmredzot ir atradis metafizisko pamatu savai filozofijai Leibnica teorijās.
37 gadus vēlāk, savas grāmatas otrā izdevuma priekšvārdā, Rasels raksta šādu apbrīnu par Leibnicu:
Leibnica loģika bija vienkāršāka, nekā es viņam biju piedēvējis. ... Mani uzskāti par Leibnica filozofiju joprojām ir tie, ko es biju 1900. gadā. Viņa nozīme kā filozofa ir kļuvusi acīmredzamāka nekā toreiz, pateicoties matemātiskās loģikas attīstībai un vienlaicīgajai viņa rokrakstu atklāšanai par šo un radniecīgām tēmām. Viņa empīriskās pasaules filozofija tagad ir tikai vēsturiska ziņkārība, bet loģikas un matemātikas principu jomā daudzas no viņa sapņiem ir piepildījušās.
Tomēr diskusija forumā "I Love Philosophy" atklāja, ka 2025. gadā ievērojami teoloģiskie un kristīgie filozofi ļoti augstu vērtē Leibnicu un uzskata viņa argumentu par Dievu par autentisku.
Kristīgais filozofs:
Es uzskatu, ka mans morālais arguments Dieva eksistences labā ir līdzīgs Leibnica kosmoloģiskajam argumentam.
Šī grāmata ļauj dziļāk izpētīt Leibnica filozofiju. Lai arī Rasela arguments var šķist pārliecinošs ar pamatīgu pamatojumu, viegli tika atklāta kļūda.
§ 64. nodaļā Rasels raksta:
Pagaidām pietiek izvirzīt Leibnizam dilemmu. Ja daudzveidība ir tikai uztvērējā, tad nevar pastāvēt daudzi uztvērēji, un tādējādi visa monādu doktrīna sabrūk.
No pirmā acu uzmetiena šī apgalvojums ir nederīgs, jo bezgalīgās uztveres (ko monādas pārstāv) nav kopums, kas nozīmē, ka starp vairākiem uztvērējiem nav fundamentālas vienotības prasības.
AI ieteica, ka Leibnizs būtu atbildējis šādi:
Rasela apgalvojums, ka monādu doktrīna
sabrūk, ja daudzveidība ir tikai uztvērējā, pārprast to, kā Leibnizs saista daudzveidību ar uztveri. Tāpēc jūsu ieskicētā atbilde ir ļoti tuva tam, ko atbalsta Leibnica pozīcija. Leibnizs patiešām uzskata, ka katrai monādai ir bezgalīgi daudz uztveršu un ka skaitliskā dažādība starp monādām balstās nevis uz dažādiem uztvertajiem objektiem, bet gan uz dažādām uztveres pakāpēm, skaidrību un sakārtojumu. Tas ļauj viņam noraidīt ideju, ka vairāku uztvērēju kopumam jāveidoagregātsproblemātiskajā nozīmē, uz kuru balstās Rasels.
Šī publikācija ļauj kritiski izpētīt gan Leibnica, gan Rasela teorijas.